Detta är ett oacceptabelt förslag.  Björktrasten minskar i antal i Sverige och ligger på rödlistan. Att i detta läge tillåta jakt strider mot försiktighetsprincipen och mot allt ansvarstagande naturvårdsarbete.   Björktrasten är en självklar del av vårt gemensamma naturarv och bidrar till biologisk mångfald och naturupplevelser i hela landet. ✍️ Vilda Djurens Skydd kräver att förslaget stoppas Vi uppmanar Naturvårdsverket och ansvariga beslutsfattare att: -          dra tillbaka förslaget om jakt på björktrast -          respektera att minskande arter ska skyddas – inte exploateras -          sätta biologisk mångfald och långsiktigt ansvar före kortsiktiga särintressen https://vildadjurensskydd.se/ https://www.sverigesradio.se/artikel/naturvardsverket-foreslar-jakt-pa-nara-hotad-bjorktrast

Våra tättingar tillhör den biologiska mångfalden och många arter blir allt färre pga minskad tillgång på många insektsarter. Detta är en följd av förändrat klimat med katastrofer som hetta, torka, skyfall, kyla, översvämningar, mm.

Så som djursjukvården ser ut idag är vi djurägare ganska maktlösa. Behandling av levande djur gäller inte i konsumenttjänstlagen(1985:716). Vi djurägare har därav inte samma rättigheter och ekonomiska skydd som andra konsumenter. Vi ska lita på att veterinären har tillräckligt med kompetens för att undersöka, utvärdera och behandla våra djur eller tillräckligt med självinsikt att kunna skicka en vidare till någon annan som besitter den kompetensen.  Vi är sedan tvungna att gå med på de undersökningar, behandlingar och/eller ingrepp som veterinären föreslår, annars riskerar vi att bli anmälda för vanvård/djurplågeri.  Kostnaden för undersökningar, behandlingar och ingrepp är oftast inget vi som djurägare kan påverka utan vi får förlita oss på att ha en bra försäkring och sparade pengar eller i värsta fall låna.  Det vi kan välja är vilken klinik vi går till, men för att få träffa en specialist och kunna utföra mer avancerade undersökningar och ingrepp så finns det inte jättemånga kliniker/djursjukhus att välja på. Veterinärer och kliniker/djursjukhus har med andra ord fritt spelrum och vi djurägare, som bara vill att våra djur ska må bra, är spelpjäserna som får betala, även om motparten fuskar. Detta måste vi ändra på.

 Det är ofattbart att det fortfarande förekommer i sådan stor utsträckning som det gör idag, med tanke på skadan folk orsakar på både husdjur och vilda djur. Trots rekommendationer och lokala regler skjuts fyrverkerier av i flera dagar och nätter. Det gör det omöjligt för djurägare att skydda sina djur, och jag har själv sett och hört hur fyrverkerier används för att skrämma, snarare än att fira. Jag menar att detta inte är rimligt i ett modernt och djurvänligt samhälle. Fyrverkerier för privat bruk är inte en nödvändig tradition, och det finns säkrare och mer hänsynsfulla alternativ. Därför kräver jag ett nationellt förbud mot privat fyrverkerianvändning i Sverige. Flera europeiska länder och regioner har redan infört förbud eller mycket strikta begränsningar för privat fyrverkerianvändning, bland annat i Brysselregionen, delar av Belgien, Nederländerna och Irland. Sverige bör ta samma ansvar.

Ca 70% av Sveriges kommuner erbjuder redan veganskt till barn i förskola och skola (1), därför anser jag att Gävle också borde hänga med i utvecklingen och göra detsamma. Varken Livsmedelsverket, Kost och Näring eller Rikshandboken för barnhälsovård har några invändningar mot vegansk kost (2, 3, 4) så det finns inget som säger att små barn inte skulle kunna äta helt veganskt/växtbaserat. Flera av de kommuner som hängt med i utvecklingen har just dessa rekommendationer som grund för sina riktlinjer och serverar därför veganskt till de som äter det hemma. Det står på flera av förskolorna i Gävles hemsida att de serverar specialkost av ”etiska skäl”. Många äter veganskt just av etiska skäl, så den skrivningen tolkar jag absolut som att veganskt bör innefattas, men i min kontakt med rektorer, kommun, kostsamordnare och kockar så är det tvärnej - veganskt erbjuds INTE. Att tvingas byta kost för sina barn, som under hela sitt liv ätit veganskt, för att kunna vara på förskolan tycker jag som förälder är helt orimligt. Det finns dessutom en överhängande risk att barnen är allergiska/överkänsliga mot mjölk och ägg (som är allergener) eftersom de aldrig ätit det. Att riskera allergiska reaktioner för att Gävle kommun inte kan tillgodose en kost som barnen är vana vid känns ofattbart.  Många familjer behöver förskolorna för att få ekonomin att gå ihop och det känns extremt illa att bli tvingade det när vi inte kan få våra kostbehov tillgodosedda. Att välja mellan att gå emot sina värderingar (och dessutom riskera allergiska reaktioner), flytta till annan kommun eller avstå att jobba för att kunna slippa ha barnen på förskolan känns inte som rimliga alternativ, när det enda som krävs är att Gävle kommun ändrar sina riktlinjer. Jag välkomnar ett nytt, välgrundat beslut fattat på uppdaterade rekommendationer och information från bland annat Livsmedelsverket och Kost och Näring. /Malin Olsson  Länkar 1. Djurens Rätts undersökning om djurvänliga kommuner  https://djurensratt.se/vad-vi-gor/politisk-paverkan/djurvanlig-kommun/djurvanlig-kommun-2025?fbclid=IwdGRleAN5IB5leHRuA2FlbQIxMQBzcnRjBmFwcF9pZAo2NjI4NTY4Mzc5AAEedkp3q9ejzSe4te3ras_KY4J4PiRixHNiUzlfX-ygJ_CgdS_w-tbgZB7W2Dg_aem_ud8nYw4zji6mOyTDaMpjvw#atgaerder-foer-att-oeka-andelen-vaextbaserat 2. Livsmedelsverket  https://www.livsmedelsverket.se/matvanor-halsa--miljo/kostrad/barn-och-ungdomar/vegansk-mat-till-barn/ https://www.livsmedelsverket.se/4aa8a8/globalassets/publikationsdatabas/broschyrer-foldrar/riktlinjer-for-maltider-i-forskolan.pdf 3. Kost och Näring  https://www.kostochnaring.se/content/uploads/2023/03/2023-rek-specialkoster-uppslag.pdf 4. Rikshandboken för barnhälsovård  https://www.rikshandboken-bhv.se/amning-och-nutrition/mat-och-dryck---oversikt/vegetariska-koster-till-barn/ Bonus: https://www.svt.se/nyheter/inrikes/smabarn-ater-for-mycket-kott-och-for-lite-gront

Förslaget innebär att tung trafik med farligt och explosivt gods ska ledas rakt genom bostadsområden – nära förskolor, skolor och precis intill villaträdgårdar där barn leker. Syftet är att skapa en genväg från E18 till Björkborns industriområde, men den vägen skulle ske på bekostnad av barnens säkerhet, vår hälsa och livslängd samt hela områdets livskvalitet. Detta är inte en protest mot industrin – detta är en protest mot farlig vägdragning bland bostäder och barn. Vi kräver bättre lösningar. Om vägen byggs kommer den att innebära: - Ökad risk för olyckor med explosivt och farligt gods nära bostäder. - Farligare väg till/från skola, vänner och fritidsaktiviteter för barn och ungdomar. - Buller, avgaser och hälsofarliga partiklar som påverkar lungor, hjärta och livskvalitet. - Förlust av tätortsnära skog och natur som idag används för lek, förskolors lärande, motion och rekreation - samt är hem åt djuren. - Dramatisk värdeminskning på bostäderna - vilket skulle slå hårt mot familjer som investerat hela sitt livs trygghet här. Dessutom strider planen mot kommunens egna mål om hälsa, trygghet och naturnära boende – och inga alternativa lösningar har presenterats. Till och med SAAB Bofors Testcenter har varnat för de säkerhetsrisker som transporter av explosivt och farligt gods genom tätbebyggt område skulle innebära. Vi kräver att kommunen omedelbart stoppar planerna och i stället utreder säkra vägalternativ utanför bostadsområdena. Barns och boendes trygghet måste alltid gå före trafiklösningar.

Naturskolan är en mycket viktig plats både för Falun kommuns skolor och allmänhet.  Där lär sig skolbarn om vistelse i natur, djur och hållbarhet och där kan allmänhet besöka och ta del av djurhållning på nära håll.  En verklig pärla i Falun!

Det finns väldigt många skäl till varför det är viktigt att detta stoppas: Planen är att spränga 20 miljoner ton fram till 2052, dvs 800.000 ton om året i 27 år! Det innebär en lastbil var tredje minut (för dom som tar 20 ton). Bergtäkten har direkt och allvarlig negativ påverkan på Kallfors, Römora, Lerhaga och Järna.  Tvetavägen är definitivt för smal och slingrig för tung lastbilstrafik som dagligen skulle transportera extrem last. Dessutom i hela 30 års tid. Frågan är om vägrenarna håller alls för detta tryck. Säkerheten på Tvetavägen blir kraftigt försämrad för både vuxna och barn som dagligen cyklar och går till förskolan, skolan, jobben, badet, mm. Än mer katastrofalt när transporterna är tänkta att gå rakt igenom Järna på Rönnvägen. Här ligger Järnas sporthall, skolor och förskolor samt ett stort bostadsområde. Vägen har därför tät gång-, cykel-, och biltrafik. Den valda platsen består i hög grad av orörd natur med otaliga, delvis rödlistade, arter av grodor, fåglar och växter. Det saknas evidens som visar att skapandet av nya dammar för vattenlevande djur långsiktigt kan ersätta de naturligt befintliga.  Skogarna inom området för den tilltänkta bergtäkten utgör ett högt värde för hela ortens invånare, som pga dess orördhet är ett avgörande skäl till att många valt att bosätta sig runtomkring och i närheten. Den mycket uppskattade och frekventerade  Sörmlandsleden slingrar sig igenom markerna och den vackra Skirsjön ligger i direkt anslutning till bergtäkten. Järna bör även fredas från bergtäkten för att Järnas omnejd blir redan hårt exploaterat genom bygget av Ostlänken. Med bergtäkten kommer bygden att pressas från två håll av gigantiska ingrepp. DELA NU SÅ ATT ALLA FÅR MÖJLIGHET ATT TA STÄLLNING TILL DET SOM PÅGÅR‼️  TACK♥️

Det har blivit orimligt dyrt att ta sitt djur till veterinären. På bara några år har kostnaderna för djursjukvård skjutit i höjden — ibland med över 50 procent. I dag kan ett enkelt besök kosta flera tusen kronor, och en operation lika mycket som en månadslön eller två. Bakom prisökningarna står en marknad som domineras av ett fåtal stora kedjor och riskkapitalbolag. Priserna har rusat, och djurägare står maktlösa. Många har inte längre råd att ge sina djur den vård de behöver. Det har blivit en klassfråga att kunna ha djur i Sverige.

I juni månad behövde min hund Rolex opereras för patella och ligament skada. Försäkringen vägrade betala för denna operation med massa olika bortförklaringar. Vilket jag inte tänker gå in på. För det är inte det namninsamlingen handlar om.  Jag får ett kostnadsförslag från veterinären som är på mellan 65000:- till max 80000:-  Horribelt att en operation kan gå såna hutlösa oreglerade priser. Jag väljer att operera hunden för det finns inget annat alternativ.  Evidenisa ringer mig och säger att operationen gått bra och jag kan hämta hem hunden. Jag åker och ska hämta hem hunden. När det är dags att betala säger tjejen i kassan, 85860:-. Va men ni sa max 80000:- jag har inte mer pengar än så. Vill du hämta ut din hund frågar hon  mig då? Så jag ringer min mamma och ber henne att swisha mig 6000:- för annars får jag inte hämta hem Rolex. Jag överklagar och försöker få svar på vad de nästan 6000:- extra avser men kan inte få ett svar på det. Jag vill också veta varför jag inte fått ett nytt kostnadsförslag innan man opererade om de kom på att de vill ha mer pengar. Men ingen kan förklara detta. Jag får också veta att första besöket ingår i priset, men åter igen när vi är på återbesök så vill man ha ytterligare 1900:- för besöket. När jag höjer rösten i kassan och ifrågasätter så stryker Evidensia denna nota för det blev obekvämt när andra som satt i väntrummet hörde hur jag höjde rösten och kallade dem för skojare som pumpar djurägare på pengar.  Anledningen till denna insamling är allas rätt till vård för sitt djur. Man ska inte behöva vara miljonär för att kunna ge sitt djur rätt vård. Man måste reglera veterinärspriserna, för alla djur sl ha rätt till samma vård. Precis som vi människor också ska ha rätt till vård ska även djuren det.  Stoppa dessa skenande priser och ge alla damm förutsättningar till att ge sina djur vård. 

I dagsläget är det tillåtet att avliva sitt husdjur även om det är fullt friskt, så länge det utförs av en veterinär. Det gör att många husdjur avlivas enbart för att ägaren inte längre vill ha kvar dem. Att avliva ett frisk djur för bekvämlighet är i sig ett lidande — det berövar djuret dess framtid. Många aggressiva husdjur avlivas utan att de först får möjlighet till rehabilitering, trots att människors agerande eller okunskap ofta är orsaken till djurets aggressiva beteende. Ett djur ska inte behöva straffas med döden för ett beteende som skapats eller förstärkts av människan, med undantag vid akut fara. Ett aggressivt husdjur bör istället omhändertas av någon med rätt kunskap och kompetens när ägaren själv inte uppfyller de kraven. Genom att införa ett tydligt förbud mot avlivning av friska husdjur samt ge aggressiva husdjur rätt till rehabilitering säkerställer vi att djur får ett bättre skydd och minskar onödigt lidande. Djur har samma rätt till liv som människor — och förtjänar vår omtanke och respekt!

Med avseende på 2025 års upplaga av Svenska Spaniel och Retrieverklubbens (SSRK) Club Show skrivs detta öppna brev till huvudstyrelsen, med kopia till Exteriördomarkommittén hos Svenska Kennelklubben (SKK). Bifogat är lista med namninsamling som står bakom det här brevet. Svaret som återfås kommer att delas till alla som skrivit under namninsamlingen. Den 6 september 2025 genomfördes Club Show, ansvarig avdelning Västra, i Forsvik. Ansvarig avdelning Västra lade upp ett inlägg på sin Facebooksida med bland annat foto på Club Show vinnarhunden i profil söndagen den 7 september. Det möttes direkt av anstormning med arga kommentarer på grund av den grovt överviktiga hunden på bilden som ifrågasattes vara den ideala retrievern, Västra avdelningen mötte kritiken genom att radera inlägget. Ett nytt inlägg lades upp måndagen den 8 september 2025 där kritik på nytt ankom men möts med tystnad.  På SSRKs hemsida, hämtat 2025-09-08, står följande: ”Vårt mål är att skapa goda förutsättningar för hunden, hundägaren och hundägandet. Tillsammans värnar vi om spanieln och retrieverns egenskaper. Just de egenskaper som gör dem till goda jakthundar gör dem också till idealiska medlemmar i den hundintresserade familjen.” I standarden för Labrador Retriever, FCI-nummer 122, översättning fastställd av SKKs standardkommitté 2023-02-15, står följande under helhetsintryck: ”Labrador retriever är en starkt byggd, kompakt och mycket rörlig (vilket utesluter övervikt eller överdriven massa) hund med bred skalle, bred och djup bröstkorg och brett och starkt ländparti och bakställ.” ”Labrador retriever är en jakthund som arbetar efter skott och används för att apportera fågel och småvilt.” Detta står att läsa på SKKs hundrassida om just Labrador Retriever, hämtat 2025-09-08. Hunden som blev utsedd till Club Show vinnare är inte förenlig med SSRKs mål och inte förenlig med den rasstandard som är framtagen för Labrador Retriever, en arbetande jakthundsras. Inte heller är det förenligt med de riktlinjer SKK har avseende hull ”Övervikt ökar risken för kroniska sjukdomar och skapar sämre livskvalitet hos hunden. Det kan också leda till kortare livslängd.” [1] Vi är många som är kritiska över att en grovt överviktig hund kunde dömas fram till att bli Club Show vinnare och kräver nu att SSRK vidtar åtgärder. Det vi vill att SSRK åtar sig att göra är följande: ·       SSRK utreder och motiverar hur det kunde komma sig att en grovt överviktig hund tilläts dömas fram till Club Show vinnare  ·       SSRK prioriterar att diskutera frågan om övervikt hos alla raser inom SSRKs verksamhetsområde vid nästa exteriördomarutbildning ·       SSRK säkerställer att framtida inbjudna domare främjar exteriör sundhet och motverkar exteriöra överdrifter  [1] https://www.skk.se/aga-hund/halsa-och-skotsel/vikt-och-hull/