Vi befinner oss i en eskalerande klimatkris, och vi har inte råd att ge konstgjord andning till en flygplats som inte ens går runt ekonomiskt. Ängelholms flygplats planerades tidigare att läggas ner då den inte längre är ekonomiskt lönsam. Men nu vill sju kommuner gå in och rädda flygplatsen med 50 miljoner av skattebetalares pengar. Vi motsäger oss att rädda flygplatsen då vi måste prioritera en omställning av samhället där onödiga flygningar minimeras. Endast inrikesflygningar sker från flygplatsen. För att Sverige ska kunna leva upp till sin del av Parisavtalet (och minska sina utsläpp med 12-15% per år) och därmed undvika en klimatkatastrof finns det inte utrymme för inrikesflyget att fortsätta på sträckor där det finns rimliga alternativ.

I omstarten efter Coronakrisen satsar EU på en hållbar återhämtning där klimatfrågan står i fokus. Koldioxidhalten i atmosfären har nått nya rekord - 417 ppm i maj som var den varmaste majmånaden som någonsin uppmätts. Ansvaret vilar tungt på våra politiker i stat, regioner och kommuner. Det är svåra frågor som kräver kunskap om teknik, ekonomi och miljö ihop med risk och konsekvenser. Visa våra politiker ditt stöd genom att ge din röst.

Att släppa ut avlopp med av avföring och rester av medicin, sjukdomar, kemikalier, gifter och annat skräp är inte bra, inte minst med tanke på att det kan finnas Corona virus i de 200 simbassängerna med avlopp och avföring de tänkt att släppa ut i sundet, men också på grund av att vi befinner oss i en värld där varenda bit av ekosystem är en bristvara. Vi kan inte fortsätta förstöra vårt gemensamma livsutrymme och samtidigt sitta och klia oss i huvudet på toppmöten där man försöker lösa hur man ska sluta förstöra jorden innan det är för sent. Detta är ett sådant tillfälle där man visar hur man slutar skita ner. Kom på något nytt, briljera med innovation, rening, låt förnuft råda, gör något som de kommer göra i framtiden. Detta är beteende från förra årtusendet som har fått följa med 20 år för långt.

Valboåsen är vår enda tillgång till färskvatten för Gävle Kommuns 88.000 invånare och Ängsberg är en del av den. Läcker det ut transformatorolja i vattentäkten i Ängsberg blir den delen av täkten oanvändbar i många år framöver. Valboåsen är också klassad som riksintresse för dricksvattenförsörjningen av Havs- och vattenmyndigheten.

Genom att stoppa bygget av tunneln och istället bygga ut och förbättra befintliga reningsverk - Bromma, Henriksdal och Himmerfjärden uppnår man följande fördelar: 1. Lösningen är minst 12 miljarder billigare - samma summa som för hela Slussenbygget! 2. V/A taxan behöver bara höjas med runt 50 % istället för 100 %. 3. Man slipper hundratusentals berg- och betongtransporter under 5–7 år genom tätbebyggda områden i Bromma och Sickla. 4. Man undviker risk för allvarliga arbetsplatsolyckor som tyvärr är vanliga i samband med tunnelbyggen. 5. De boende i Bromma, Hägersten, Liljeholmen, Årsta, Johanneshov och Sickla slipper skador på sina fastigheter samt reducerat eller förstört uttag från bergvärmeanläggningar till följd av den grundvattensänkning som tunneln beräknas medföra. Dessutom: Nedläggningen av Bromma reningsverk innebär även att Norrenergi i Solna, som idag producerar fjärrvärme till 100 000 invånare i Solna, Sundbyberg och Danderyd ur det renade avloppsvattnet från Bromma, kommer att behöva ersätta energin med eldade värmepannor som kräver att tusentals ton pellets forslas dit med båt som bränsle (troligen från Ryssland eller Baltikum), och att tusentals ton aska ska köras därifrån med lastbil (förmodligen till övergivna gruvhål i Norrland). Dessutom kommer stora mängder koldioxid, koloxid, kväve och svavel att genereras. Det kommer att kosta flera miljarder kronor i ökade avgifter. Stockholm Vatten menar att dessa konsekvenser och kostnader inte ingår i deras uppdrag och att de därför inte behöver ta hänsyn till dem i sina beräkningar. Sammanfattning av konsekvenser: Alternativ 1. Lägg ner Bromma reningsverk (Det beslutade alternativet): Led allt avloppsvatten i en tunnel till Henriksdal. Konsekvenser: Kapacitetsökning 30%. Total kostnad ca 20 miljarder kronor. Nytt reningsverk behöver börja byggas 2040. Stoppade leveranser till 100 000 personer i med en mängd olika miljökonsekvenser samt ökade fjärrvärmekostnader. Alternativ 2. Behåll Bromma reningsverk (Det kostnadseffektivare och miljömässigt skonsammare alternativet): Bygg ut alla tre reningsverken – Henriksdal, Bromma och Himmerfjärden. Konsekvenser: Total kostnad högst 8 miljarder. Kapacitetsökning 75% räcker till 2075. Ingen avloppstunnel. Bibehållna leveranser till Norrenergi för produktion av miljövänlig fjärrvärme till 100 000 personer i Solna, Sundbyberg och Danderyd. Det går fortfarande att stoppa tunnelbygget och välja att behålla och bygga ut alla tre reningsverken. För detta behövs ett politiskt beslut på högsta nivå i Stockholms stadshus.

Utbyggnaden kommer att innebära en sexfilig motorväg som kommer öka trafiken och därmed utsläppen av växthusgaser. Istället för att satsa på hållbart resande, som billigare och mer lättillgänglig kollektivtrafik, väljer Lunds kommun att kasta pengar på att tvinga in folk i ytterligare fossilberoende med ökad privatbilism. Detta samtidigt som kommunen försöker utmåla sig som en framåttänkande kommun med ambitioner att bli klimatneutrala. I dagens läge står transportsektorn för den största källan av utsläpp inom kommunen. Om Lunds kommun är seriösa med sina klimatmål borde de minska sin största utsläppsfaktor istället för att öka den.

Dessa debattartiklar sammanfattar på ett bra sätt varför detta är viktigt: https://www.gp.se/debatt/att-porta-nyf%C3%B6rl%C3%B6stas-partners-fr%C3%A5n-bb-skadar-b%C3%A5de-kvinnan-och-barnet-1.29022031?fbclid=IwAR2Dc_alkE8ljapXDNOwZHZdcvDSInhomfOjnox8zTvuxzu9v6Mvx6x3Up0 https://www.kristianstadsbladet.se/ledare/johanna-nylander-porta-inte-pappor-fran-bb/?fbclid=IwAR1mKfS7XDBeJ7KqP-gty5QmsI1aP2MwtJtHPmQBhp_I7QeqtfAd4o45no4 Citat ur VGRs broschyr "Råd till nya föräldrar": "Som partner är du viktig från första stund Framför allt kan du ge ett stöd som bara den närmaste kan ge. Detta gäller såväl under graviditeten som under det tidigaste föräldraskapet. Det är viktigt att påpeka att en ensamförälder får söka detta stöd hos sina närmaste. Nu, när barnet är fött, är det viktigt att pappan tar tillvara möjligheten att lära känna barnet. Det är viktigt att se mammas och partnerns olikheter i relationen till barnet och inse att man inte är rivaler om samma kontakt. Mamman är viktigast för barnet medan partnern är vikti- gast för mamman och barnet och har en viktig uppgift som ”beskyddare” av mor och barn under den första tiden." Kartläggning av reglerna på de olika förlossningsklinikerna i landet: https://www.aftonbladet.se/family/a/y3Mqna/regler-for-din-partner-pa-bb--i-hela-landet

Ute i leran i Göta Älv planeras ett underjordiskt parkeringsgarage med 700 parkeringsplatser som kommer att kosta minst 700 miljoner kronor. Projektet innebär dessutom att kommunen kommer att förlora ytterligare 800 miljoner (!) eftersom staden ska stå för trafiklösningar, park, ledningar etc. Exploatörerna som bygger garaget kommer tjäna på affären men kommunens skattebetalare får stå för notan. Totalt sett beräknas varje parkeringsplats kosta över 1 miljon, kalkyler som kan visa sig vara underdrivna då kostnaderna kan skena. Majoriteten av platserna är för besökande och de krävs inte för att fastigheter inne på kajen ska kunna lösa sitt P-behov. Alliansen har nu fått med sig Socialdemokraterna på förslaget och vill nu gå vidare med planen om detta underjordiska garage om 700 platser ute i älven trots att det finns alternativt förslag. Det går ordna de parkeringsplatser som behövs under fastigheterna som byggs, under parken eller vid Rosenlund. Dessutom är det värt att ifrågasätta huruvida ett så dyrt bygge av ett stort garage är att bygga för en hållbar framtida stad. Behövs det verkligen 700 nya parkeringsplatser när målet för Göteborg är att minska miljöpåverkan och bli fossilfria? Risken är stor att det underjordiska garaget kommer att bli ett tomt monument över omodern stadsplanering och det är ett gigantiskt slöseri med skattemedel och är dåligt ur klimat och miljösynpunkt! Varför ska göteborgarnas skattepengar kastas i älven? Låt oss stoppa mångmiljonprojektet Skeppsbrogaraget i Göteborg! https://www4.goteborg.se/prod/Intraservice/Namndhandlingar/SamrumPortal.nsf/2ABAEB726A42823EC125852D004576F3/$File/2.1.17_20200325.pdf?OpenElement https://www.gp.se/nyheter/göteborg/alliansen-och-s-eniga-om-framtiden-för-skeppsbron-1.25719675 https://www.dn.se/asikt/stoppa-otidsenligt-parkeringshus-i-goteborg/ https://www.gp.se/nyheter/g%C3%B6teborg/skeppsbron-prestigeprojektet-som-aldrig-blir-av-1.28524261 https://www.dn.se/nyheter/sverige/vanligtvis-i-diktaturer-som-politiker-foresprakar-specifika-byggstilar/ https://arkitekten.se/debatt/snedtankt-om-skeppsbron/

Bussresenärer står som packade sillar på SL:s bussar. Det är livsfarligt under coronatider. Ansvarig är Kristoffer Tamsons (M) som är trafikregionråd i Stockholm. Han skyller dock ifrån sig på allt och alla men löser inte frågan. Facket säger att det finns personal som står redo. Nu måste vi sätta press på honom för att minska den dödliga trängseln på bussarna. Inga coronabussar i Stockholm. Sätt in flera bussar omedelbart. Läs mer: https://www.svd.se/reducerad-trafik-ger-overfulla-bussar https://www.stockholmdirekt.se/nyheter/facket-flera-busschaufforer-redo-att-rycka-in/reptcy!b7Vi8AstR8B5elbTIR2ZQ/ Bildcredd: Ad Meskens, Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0 International, https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Stockholm_SL_bus_line_69_04.jpg

Region Gävleborg ska vid möte 19 mars 2020 diskutera nedläggning av många bussturer på landsbygden. Regionen har ambitiösa mål för en levande landsbygd och hållbar trafik men vill nu spara 10 miljoner kronor årligen på busstrafiken. Föreslagna neddragningar, ca 100 turer per dag, skulle slå hårt mot många orter och försvåra klimatomställningen. För att fler ska resa miljövänligt behövs istället utvecklad trafik.

Vi vill att du tänker på att Preem:s verksamhet aktivt motarbetar skidåkning i Sverige. Sverige kommer att ta färre medaljplatser i framtiden om det blir så svårt att åka skidor på natursnö som det varit i år.

Klimatkrisen är akut. Vi har sett hur Australien och Amazonas brinner, människor dör eller blir hemlösa och får hela sina liv utraderade, arter utrotas och i Sverige har vi upplevt stora skördebortfall och angrepp av skadedjur som granbarkborre. Listan över eländet som följer med klimatkrisen kan göras lång och forskarna är eniga om att vi snabbt måste minska utsläppen av växthusgaser. Ändå har politikerna i Kalmar inte förstått allvaret utan är beredda att lägga miljontals kronor på att subventionera ökade utsläpp. Den 6 februari 2020 röstade regionpolitikerna i Kalmar län igenom förslaget att köpa halva Kalmar Öland Airport för 80 miljoner av skattebetalarnas pengar. De har varit tydliga med att pengarna till stor del ska gå till att ”utveckla flygplatsen” vilket i praktiken innebär en ökad flygtrafik. En ny reguljär flyglinje till Frankfurt med mellanlandning i Ronneby verkar vara högt prioriterat. Detta innebär såklart ett ökat utsläpp av koldioxid. Med tanke på den klimatkris vi står inför är det oetiskt av politikerna att använda våra skattepengar för att subventionera ökade utsläpp av växthusgaser. Vi kräver därför följande av politikerna: 1. Våra skattepengar (inklusive pengar från avgifter o dyl) ska inte subventionera ökade utsläpp av växthusger 2. Det ska i ägardirektiven till Kalmar Öland Airport finnas krav på en årlig minskning av utsläppen av växthusgaser, inklusive utsläpp från flygtrafik och biobränsle Politikerna påstår att de tar klimatkrisen på allvar, men det är verkligen dags att de visar att de menar det. Politikerna tycks även övertygade om att flygtrafiken kan bli klimatneutral och har kvar sitt mål att Regionen ska vara fossilbränslefri 2030. Därmed borde det vara rimligt att det i ägardirektiven finns krav på ett årligt minskat utsläpp av växthusgaser från flygverksamheten i regionen. OBS! I denna namninsamling finns det inga krav på att flygplatsen ska läggas ner. Det vi vänder oss emot är att våra skattepengar ska subventionera en ökad flygtrafik med ökade utsläpp av växthusgaser som följd. Politiker som inser allvaret i klimatfrågan borde inte ha några problem med att kräva att utsläppen från deras verksamheter årligen minskar.